这将有可能惠及那些希望通过一个有趣的实践课程来发现咖啡价值评估系统（CVA）是否与自己的咖啡抱负相符的学生。这个面授课程是一个绝佳的机会，让大家学习、探索并激发对这个新型、更全面的咖啡价值评估系统的热情。

目标:

• 总体目标： 完成课程后，参与者将能够正确使用 SCA 咖啡价值评估 (CVA) 工具并将其整合到他们的杯测实践中。
• 具体目标： 完成课程后，参与者将能够：
  • 识别并利用新的 CVA 感官参考标准。
  • 详述 CVA 中使用的关键感官评估工具的功能和背景：15 点强度量表、CATA 列表和喜好量表。
  • 使用 CVA 描述性和情感表格来描述和评估咖啡。
  • 详述并使用新的CVA系统，包括描述性、情感性和外部评估工具，并了解它们如何取代2004年的评分系统。

受众:

• 有杯测经验并希望学习新的 SCA CVA 系统的咖啡爱好者。
• 咖啡专业人士：咖啡师、烘焙师、杯测师、采购员等。
• 咖啡杯测专业人士：Q Grader、中级及以上感官技能学生。

课程:

• SCA CVA 教程.
• 课时: 2天
• 课程费用: HK$6,200 $5,900 (包括 SCA费用)

常见问题

综合

• 咖啡价值评估的作用是什么？
• 它允许咖啡专家根据SCA对精品咖啡的定义，盘点咖啡的宝贵属性。其中包括物理、感官和信息属性。
• 咖啡价值评估决定了咖啡的价格吗？
• 不能。只有市场参与者才能决定一杯咖啡的价格。价值评估系统旨在创建咖啡所有有价值属性的档案，从而确定咖啡的总价值。
• 它被称为“价值”评估系统；什么决定价值？
• 咖啡的价值是由其属性决定的。如果咖啡显示出有价值的属性，它就应该是有价值的咖啡。然而，一种属性对不同的市场参与者来说可能有价值，也可能没有价值。这个想法是对哪些属性最有价值保持透明，这样就可以对显示这些属性的咖啡进行适当的评估。
• 这和杯测一样吗？
• 杯测是咖啡感官评估的标准化方法，用于通过两种测试来确定咖啡的感官属性：描述性评估和情感评估。杯测是咖啡价值评估系统的一个要素，同时也是对咖啡的物理和外在评估。
• 为什么杯测分为描述性和情感性两类？
• 对咖啡风味的描述与对喜好或质量的评估不同。在2004年版本的SCA杯测系统中，这些概念是混合在一起的。这一新系统将描述性评估（咖啡风味的客观描述）与情感评估（咖啡质量的主观印象）分离开来。这种分离被认为是感官和消费科学的最佳实践。
• 这将如何影响咖啡农民？
• 在对当前用户的调查中，我们了解到 2004 年的 SCA 系统似乎将咖啡的价值减成一个分数。目前系统旨在为包括生产商在内的所有市场参与者提供更全面、更透明的咖啡评估，使他们能够为其产品找到最佳的市场。
• 使用这种新价值评估系统的最大优势是什么？
• 2004年的版本可以概括为“一种产生咖啡分数的方法”，这种单维度评分对价值发现比大多数其他咖啡属性更重要。通过采取整体方法，这个新的价值评估系统着眼于咖啡的所有不同属性，其中分数只是一个属性。因此，这是一个比分数更全面的评估。我们希望这能带来一种更透明、更公平的方法来发现咖啡的价值。
• 如何帮助行业与终端消费者建立联系？
• 这个评估价值的系统提出了一种通用语言来描述价值链上的咖啡以及与消费者的关系。消费者将有机会使用标准化的描述词来获得咖啡的描述，而不是告诉他们很少的一杯咖啡评分。也将更容易向消费者和整个链条传达外在属性。
• 那么，专业的“门槛”消失了吗？作为一名生产商，如果没有更好质量的明确区别，我如何才能获得价格溢价？
• 如果你仅仅根据单一的“杯测得分”来做出购买决定，用户仍然可以通过分数来区分咖啡——90分的咖啡显然比80分的咖啡更受评估者的青睐。这种分数区分咖啡的能力保持不变。如果说有什么不同的话，那就是现在规模的分辨率更高了，这增加了差异化的机会。但除了分数之外，新系统还提高了咖啡被其他属性区分的可能性，例如特定的感官特征或有价值的外在属性。

过渡期

• 旧的2004年表格会立即失效或作废吗？
• 并不会，当行业帮助我们完善新系统时，这两种系统将共存一段时间。我们估计，与新系统相关的SCA标准将于2024年末或2025年发布。同时，我们建议利用这个“测试版”或“早期采用者”阶段，作为一个团队或组织来熟悉新系统。
• 如果我当前的合同（买方或卖方）包含分数怎么办？这如何转化为商业交易？
• 使用2004年版本的协议的分数仍然可以包含在合同中。我们希望，在未来，随着行业采用新的系统，合同可能会包括一个描述性评估，作为合同中的“附录”，以及新量表中的分数，甚至更具体的内在或外在属性，这些属性将由大量的咖啡来显示。

咖啡品种评估

• 我可以使用这个系统评估其他Coffea品种吗？
• 该系统尚未对阿拉比卡以外的物种进行测试。话虽如此，我们相信感官评估（包括描述性和情感性）可能适用于其他物种，包括 canephora 和 liberica。然而，这种物理评估更仅限于阿拉比卡，可能对其他物种无效。
• 我可以使用这个系统评估任何处理方法吗？
• 该系统的感官成分（描述性和情感评估）已经用日晒和其他处理方法进行了测试，并且取得了巨大成功（仅阿拉比卡）。然而，物理评估可能不足以测试除水洗外的加工方法，因为它没有考虑不同加工方法对豆子物理方面的一些影响。
• 我可以使用此系统评估商业咖啡吗？
• 是的，这个系统比2004年的版本更适合评估商业咖啡，因为它为更广泛的品质提供了空间（2004年版本的情感评分表从6.00开始——良好）。

使用评估系统

• 我没有时间，也没有咖啡可以杯测两次，我可以把情感评估和描述性评估结合起来吗？
• 是的，你可以同时进行情感和描述性评估，但你应该意识到，当你将两种评估结合起来时，产生偏见的风险比单独进行评估时更高。
• 杯测校准仍然需要吗，还是现在都是基于偏好？
• 关于描述性评估，为了获得更好的小组表现，品尝者应该在强度等级的使用和描述词的使用方面保持一致。关于情感评估，你总是可以与他人的偏好保持一致，这在整个供应链中是完全有意义的，因为所有供应商都与供应链的“偏好”保持一致。然而，当我们谈论完全不同的文化、市场或供应链时，情感一致没有多大意义。在这些情况下，更可取的做法是同意客观的描述性评估，并且在情感上“同意到不同意”。
• 为什么去掉了“平衡”而不是“整体”？
• 在2004年版本的协议中，“平衡”和“整体”都着眼于杯子的所有感官成分如何相互作用，以产生整体印象，尽管“平衡”应该更“客观”，而“整体”应该更为“主观”，我们知道，平衡和整体实际上都是对杯子感官属性的整体感知的情感评级：不存在“客观”平衡的杯子：对一些人来说“太酸”的东西对另一些人来说可能是完全平衡的。因此，我们将“平衡”融入了我们目前的“整体”中——你仍然可以将一杯咖啡的平衡作为“整体”的一部分来评价，但我们不再假设每个人都对平衡的杯子有相同的理想。另一方面，“整体”作为对咖啡感官属性的整体情感评价，作为情感评估中的一个考虑因素是有意义的。

评分

• 我的咖啡评分会怎样？（我的分数现在会低一点吗？）
• 与2004年版本的评分标准相比，大多数咖啡的评分标准在80到88之间，新的评分标准设计得更宽。这意味着低评分的咖啡（在2004年的版本中通常低于80分）将获得更低的分数，而高评分的咖啡现在将获得更高的分数。
• 如果每一杯咖啡对质量都有不同的印象，我们怎么能知道咖啡的“真实分数”呢？
• 咖啡从来没有真正的分数。分数从来都不是很多咖啡的客观属性。每一个杯测者总是有不同的质量印象，即使杯测者可能会相互对齐。但我们要公开承认这一事实。
• 在咖啡的总体得分或 “最终分析 ”中是否考虑了物理评估的得分？
• 咖啡评分只考虑情感评估。在价值发现的个案基础上，所有其他属性可能相关，也可能不相关。如果一个大而别致的咖啡豆对你来说很重要，你可能会认为咖啡豆大小很有价值。相反，例如，如果豆子的大小和外观对你来说不如味道重要，那么物理外观就不应该在价值发现中发挥重要作用。
• 如果我不想进行所有三项评估，这会影响我的得分吗？
• 记住，分数仅来自情感评估；来自其他评估的信息不用于产生分数。如果你想获得质量印象的分数，你必须进行情感评估。然而，在许多情况下，你不需要进行所有评估——全套评估是为了评估咖啡生豆，尤其是在交易环境中。在其他情况下，您可能只想进行一次评估。例如，描述性评估可能是描述烘焙咖啡产品的好选择。如果您处于咖啡生豆交易环境中，我们建议您单独完成所有评估，以记录咖啡批次的所有不同属性，从而进行价值发现。
• 我可以凭直觉得出最终分数吗？
• 我们的研究一再表明，同一杯咖啡的所有情感得分都高度相关。换言之，如果你知道其中一个部分的得分，你就可以以合理的置信水平预测其他得分和最终得分。此外，由于神经系统的原因，一些杯测者觉得产生一个整体的结果比通过分析打破他们的认知更舒服。以上证明了“直觉最终分数”的有效性，只要满足以下条件：
  （i）杯测者非常熟悉评分表，他们可以直观地得出准确的“直觉”分数（这意味着你需要首先熟悉新的评分表）；
  （ii）对咖啡进行了彻底评估，幷且没有缩短杯测时间；
  （iii）其他方对杯测产生直观或整体的得分感到满意。顺便说一句，“直觉”最终得分的另一种选择是使用9分享乐量表中的总分作为质量总印象的代表。